Постсоветские церкви. Предпосылки кризиса мнений

Существенное влияние на контекст современного религиозного мира в Евразии оказал распад СССР. Последующие за этим события политического и экономического характера канализировали процессы религиозных преобразований в странах СНГ. При этом каждая из образовавшихся, после распада СССР, стран избрала свой суверенный путь развития.

Эта разновекторность преобразований существенным образом определила и изменения в религиозной сфере, задавая темп и ориентиры новым церковным формациям. Эти процессы, политико-экономического характера, именно в эту эпоху, выступают доминантой, оказывая самое большое влияние на институциализацию постсоветских церквей, что привело к смене парадигм, а со временем, и к кризису мнений между церквями, находящимися в разных странах бывшего СССР.

На мой взгляд, описываемые здесь изменения стоит разделить условно на два этапа.

1991-2004 года. Институциональное развитие национальных христианских объединений.

Первым и существенным шагом к расслоению религиозного пирога бывшего Советского Союза, стало создание национальных конфессиональных союзов. В каждом из вновь образовавшемся государстве появились свои национальные союзы, которые являлись осколками некогда больших Всесоюзных религиозных объединений.

Быстрее всех и раньше других такие национальные союзы образовались в России и Украине. Стоит отметить, что национальные конфессиональные союзы начали формироваться еще до официального распада СССР. В 1990-1991 года в бывшем СССР наблюдается огромное напряжение межнационального характера. Душанбе, Нахичевань, Баку и множество других горячих точек – вот визитная карточка того времени. Почти везде происходили конфликты сугубо на межнациональной почве, что ускорило политическое разделение СССР на отдельные государства в конце 1991 года.

Тот факт, что церкви именно в это время начали формировать конфессиональные национальные союзы, доказывает возросшее желание у руководства объединений идентифицировать церкви по национально-государственному принципу.

2004-2014 года. Церковные ориентиры на поиск места в инфраструктуре общества.

Вторым фактором, приведшим еще к большей разобщенности между национальными церквями Евразии, стало наличие у национальных церквей желания участвовать в общественной жизни своих государств. Попытка интеграции церковных институтов с общественными часто граничили (граничат и сейчас) с клерикализмом[1].

Эта ситуация была взгрета взаимовыгодными преференциями и для церкви и для государства. Почти во всех вновь образовавшихся независимых государствах, были созданы советы по взаимодействию власти с религиозными организациями, были возвращены культовые здания, национализированные при Советской власти, лицензированы религиозные учебные заведения, сняты налоговые обременения с религиозных организаций, изданы законы об альтернативной службе, сформировалось признание священнослужителей и их заслуг в обществе и многое другое.

Со стороны церкви появилось желание участвовать в социально значимых проектах, в политической жизни страны, в политических выборах различных уровней. Именно в это время происходит изменение отношения верующих к службе в армии и службы в силовых структурах. Нередко в церквях стали говорить о патриотизме и о возможности теократии на Земле. Квинтэссенцией этого периода стала, поддерживаемая многими харизматическими пасторами концепция «Нового мирового порядка» Алексея Ледяева, что в полной мере отображает желание церкви не только жить в земном государстве, но и управлять им.

Оказавшим под влиянием патернализма, который достаточно силен на всем постсоветском пространстве, национальные церкви в последние 20 лет все глубже погружались во внутриполитические процессы. Интересы внутренней жизни становились более важными, чем внешние.
Именно в этот период происходит смена вывесок у некоторых конфессиональных союзов. Так Союз Христиан Веры Евангельской Пятидесятников (в России) в 2004 году переименовывается в Российскую Церковь Христиан Веры Евангельской. В этом же году Всеукраинский Союз Христиан Веры Евангельской был переименован в Церковь Христиан Веры Евангельской Украины. Что подчеркивает цементирование процесса разделение церквей по государственному принципу.

В некоторых странах, в частности в России, наметилась тенденция, когда религиозные структуры начали подгоняться под государственные. В Российской Церкви ХВЕ с 2004 года вводятся должности Епископа в Федеральном округе, что свидетельствует не только о принятии церковью государственных территориальных образований, но и попытка совместить их с внутренним церковным устройством.

В конце 2004 года в Украине происходит так называемая «оранжевая революция». Эта революция была очень важной для внутриукраинских процессов, но из-за наметившейся тенденции, осталась почти без внимания со стороны российской Церкви. Никто нам, христианам России, не объяснил ни зачем это происходило, ни какие результатов добилась эта революция. Хотя мы все видели активное участие в этой революции именно протестантских церквей. Но для обсуждения этого вопроса на то время уже не существовало ни одной подходящей площадки, разногласия никто серьезно не рассматривал. С этого момента наблюдается еще большая разобщенность трэндов развития национальных церквей России и Украины.

Одновременно с этим, ксенофобные настроения, подогреваемые политиками, сильно ослабили в России работу международных христианских организаций и миссий. Из-за визовых проблем страну покинули сотни миссионеров. Что в свою очередь так же повлияло на консервацию и обособление национальных религиозных структур. Последние российские законы, связанные с «иностранными агентами», сделали фактически невозможным сотрудничество российских церквей с международными религиозными организациями.

После распада СССР, особенно за последнее десятилетие, в каждой из стран бывшего СССР создалась своя общественно-политическая интегра[2]. В каждой стране Евразии были разработаны и созданы свои: сонм «героев», национальные идеи, выбраны интеграционные маршруты в международном поле. Национальные церкви не смогли выдержать нейтралитет в этих историко-культурных и ментально-политических метаморфозах[3].

Как показывает история (крестовые походы, католическо-протестантские войны в XVII веке, двухлетняя теократия Кальвина в Женеве) Церковь часто была заложницей образовавшихся интегр. Они определяли взгляд Церкви на войны, на рабовладельческий строй, влияли на принятие или отторжение революционных движений.

Именно наличие интегр обуславливает сейчас конфликт между украинскими и российскими христианами. И те и другие по-разному смотрят на то, что происходит. Кризис мнений базируется не на подмене христианских понятий, а на историческом и политическом контексте, в котором живут украинская и российская церкви сегодня. Разница в экономическом развитии, в внутриполитическом устройстве (Россия это крупное федеративное государство с множеством субъектов, где есть свои Президенты и конституции, а Украина нет) оказывает самое большое влияние на то, как интерпретируются международные процессы.

Ярким примером наличия интегр у христиан может выступить наличия в едином христианском сообществе пацифизма и милитаризма. Это два мировоззренческих базиса, которые всецело выстроены на библейских принципах, но приводящие к различным выводам, определяющим отношение к войнам. Одни христиане считают, что нужно активно служить в армии и участвовать в войнах (милитаризм), другие стоят на позиции полного пацифизма (яркие представители – меннониты). Это две интегры, которые со временем научились уживаться внутри христианского сообщества.

Другим примером интегр выступает наличие христианских конфессий. Баптизм, пятидесятничество и другие конфессии создали свои собственные интегры, которые им кажутся правильными и цельными. И если их не пересекать, то можно избежать конфликта мнений. При этом нужно обязательно уточнить, что целостность интегр далеко не означает их правильность. История изобилует яркими примерами того, когда создавались сектантские интегры, в которых адептам было комфортно. У российских скопцов XVIII века были все признаки интегры, они воспринимали мир целостно, но далеко не правильно.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что на данный момент времени не существует конфликта между русскими и украинцами, существует конфликт интегр, который был обусловлен преобразованиями, которые произошли в наших государствах за последние 20 лет. Ведь в этот конфликт втянуты люди не по национальному признаку, а по государственной принадлежности.

Это можно наблюдать в поведении бывших граждан Украины, которые осели в России 10-15 лет назад и в поведении русских, которые являются гражданами Украины. Большинство из них стали уже носителями государственных интегр. Интересно со стороны наблюдать за россиянами с фамилиями на «о», которые всех живущих на Украине (в том числе и своих ближних и дальних родственников) называют «бандеровцами». И наоборот.

Скорее всего, нам нужно принимать это как должное и научиться с этим жить. В своем развитии Россия и Украина подошли к такому рубежу, когда они являются полностью самостоятельными государствами, со своей историей и амбициями. Старый формат построения отношений уже не подходит двум странам (больше он не подходит украинцам), которые за 23 года проделали свой путь, создали свои интегры. Здесь нужно искать новый формат отношений, в том числе и в религиозной сфере.
__________________________________________
[1] Клерикализм (лат. clericalis - "церковный") - политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества.
[2] Интегра – целое, целостное. Целостное представление о мире, обоснованное ментальностью, политико-экономическим положением и культурным наследием страны. Цивилизационный «дух эпохи» какого-либо государства.
[3] Полное, совершенное изменение, преобразование

Постсоветские церкви. Предпосылки кризиса мненийПублицистика

Постсоветские церкви. Предпосылки кризиса мнений

Постсоветские церкви. Предпосылки кризиса мнений
Публицистика